Señorías: la verdad es que no puedo dejar de confesar que comparto la intervención del portavoz de Ciudadanos porque ha dado una respuesta en la línea de lo que había pensado, una respuesta técnico- jurídica que desbarata absolutamente la iniciativa de la ultraderecha con argumentos legales claros. 

No hay más que leerse la Constitución y la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. Y, especialmente, recordar que fue un Gobierno Socialista, de la mano de Rodríguez Zapatero el que en 2007 presentó precisamente la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional para agilizar su labor y reconsiderar las condiciones de admisibilidad de esa avalancha de recursos de amparo. También sirvió para incorporar la exigencia de “especial trascendencia constitucional”. Por tanto, la iniciativa de VOX, un despropósito, está respondida desde todo punto de vista.

También me ha gustado la parte final, solo la parte final, de la intervención de la señora Uriarte del PP. Porque sí, ha acertado. Lo que pasa es que ha habido otra intervención al inicio que, en cambio, me ha parecido desacertada. Porque, señora Uriarte, con todo cariño le digo que cuando se habla de regeneración democrática no se trata de cambiar la fachada o de cambiar la sede del PP. Cuando se habla de regeneración democrática se debe cambiar el discurso, los comportamientos morales y los liderazgos. Por tanto, no trate de dar usted lecciones al Gobierno del Partido Socialista y de Unidas Podemos.

¿Qué hay detrás de esta iniciativa de la ultraderecha, de VOX? Claramente hay un nuevo intento de desestabilizar el sistema democrático en España. ¿Cómo lo hacen? Permanentemente. Como ha ocurrido en la reciente campaña electoral en Cataluña, sobre la base de un discurso absolutamente populista; un discurso con frases hechas muy llamativas, redondas, populistas y, a la vez, muy autoritarias.

En este caso, ¿qué tratan de hacer con esta iniciativa? Tratan de deslegitimar al Tribunal Constitucional. ¿Y cómo lo están haciendo? Como lo vienen haciendo desde hace tiempo. Porque la ultraderecha, VOX, ha pedido repetidamente ―no hay mas que ver la hemeroteca― la eliminación del Tribunal Constitucional. VOX ha dicho que “el Tribunal Constitucional ha sido cómplice de un golpe de Estado de este Gobierno con la declaración del estado de alarma”.

La ultraderecha hace pocos meses en la Asamblea Parlamentaria de Madrid denominó al Tribunal Constitucional ‘tribunal prostitucional’. La extrema derecha, VOX, ha repetido ―aquí mismo lo ha dicho― que es un tribunal sometido a la corrupción, que es un tribunal secuestrado por partidos políticos.

Tratan de desestabilizar la vida política con un discurso populista y deslegitimar una institución que es la máxima garantía del respeto a la Constitución Española. Ellos no están con la Constitución, ellos no defienden la Constitución, sino que están a otro juego.

En el fondo, esta iniciativa también marca, si la leen bien, sus obsesiones con una falsa defensa de la libertad. No; son liberticidas. ¿Qué entienden por libertad cuando acuden al tribunal con los recursos de amparo tras la declaración del estado de alarma por el Gobierno -aprobada por el Congreso- para salvar vidas? ¿Qué entienden por libertad? Muy claro; la libertad de aquel hombre del palo de golf y otros para manifestarse por el barrio Salamanca o la libertad del 23 de mayo para montar una manifestación de coches por todas las capitales de España, colapsando y generando más problemas de contagio. Son irresponsables.

¿Y qué hace VOX en esta campaña de desestabilización con su iniciativa? Pues utilizar sus chiringuitos. En fin; los Abogados Cristianos. ¿No es otro chiringuito el de los militares retirados o jubilados? ¿No es otro chiringuito ese con el que sacan a pasear, como ocurrió con la manifestación del pasado fin de semana en Madrid, en actitudes auténticamente fascistas, nazis? Ellos legitiman ese tipo de manifestaciones.

¿De qué va esto? Va de desestabilizar la democracia y además hacerlo a costa del resto de los partidos de la derecha. Y la otra derecha se deja. Por tanto, evidentemente, votaremos en contra de esta iniciativa sobre el Tribunal Constitucional porque es absolutamente manifiesto que su objetivo es atacar al sistema democrático.

Ustedes están utilizando a su grupo, y tienen derecho porque cuentan con 53 diputados, para interponer hasta once recursos ante el Tribunal Constitucional, que incluyen la Ley de protección del Mar Menor en Murcia, la ley de eutanasia y la nueva Ley de educación. Todo lo que no les gusta lo recurren y cuando no les dan la razón se quejan. Algo que ya hacen en relación con el recurso pendiente de sentencia sobre la Ley del aborto, porque son ustedes profundamente antifeministas.

Cuando el Tribunal Constitucional no acepta los recursos de amparo de VOX contra los reales decretos que declaran el estado de alarma para luchar contra la pandemia, también se quejan, porque ―repito― su sentido de la libertad es puro liberticidio.

No estábamos tan locos los Socialistas donostiarras cuando en el año 2000 acordamos, desde la Alcaldía de San Sebastián, impulsar el Plan de Movilidad Sostenible poniendo en marcha una actuación simbólica que consistía en una intervención en la ancha calzada del Paseo de La Concha. Así, creamos un carril bici en medio de una gran polémica provocada por los defensores de los privilegios de los coches en la ciudad que no querían ceder espacios de las calzadas en favor de las bicicletas.

Al mismo tiempo, acordamos otras actuaciones en movilidad sostenible para ampliar la red de carriles bici por casi toda la ciudad, colocar aparcabicis, contratar un servicio público de bicicletas con batería de apoyo y convertir un viejo túnel ferroviario de dos kilómetros en el barrio de Morlans -acondicionado con imaginación- para su utilización segura por las bicis, en una nueva conexión estratégica de Amara con Igara, Bera Bera, Lorea, Ibaeta y el Campus Universitario.

La red para bicicletas ha funcionado bien. Pero veinte años después, con el aumento de bicis en nuestra ciudad, resulta insuficiente. Aún reconociendo mejoras evidentes, ha de ampliarse la red con más decisión y eliminar riesgos existentes para peatones y ciclistas. Por ello, es necesario afrontar nuevas medidas actuando sobre la calzada para dar entrada a la circulación de las bicis con garantías de seguridad.  

Se trata de una contribución urbana al combate general del Planeta para frenar el cambio climatico, promoviendo la reducción del uso de los vehículos en la ciudad. Debemos rebajar la contaminación y promover la utilización de la bicicleta como una filosofía de vida saludable.

Como ciclista urbano habitual a lo largo del año, observo las carencias que tiene San Sebastián para convertirse en una ciudad de referencia en España y Europa por sus condiciones para la movilidad ciclista. La clave reside ahora en compartir más calzadas con los coches, extendiendo las áreas 10, 20 y 30 Km/h de velocidad máxima. Zonas bien señalizadas con el objetivo de reforzar el respeto a los ciclistas en las calzadas de calles de velocidad limitada.

En concreto, en el Centro de San Sebastian es necesario: un nuevo Plan para dar continuidad al carril bici del Boulevard en recto -sacándolo de La Bretxa- hasta la Avda de La Zurriola; prolongar el existente en la calle Easo hasta la Avda de La Libertad y su conexión con el que debe crearse por la calle Miramar; un nuevo carril bici a lo largo de la calle Zubieta que permita suprimir el que discurre por el Paseo peatonal de La Concha, eliminando así riesgos de accidentes a los peatones en intersecciones y aprovechando espacios del Paseo de La Concha para situar los aparcabicis de la playa con entrada y salida desde las calles que parten de Zubieta.

En el caso del Barrio de Gros se necesita una vía de entrada unidireccional por el circuito de Paseo Colon, calle Nueva y Secundino Esnaola (delimitando zona 20 en la calzada) hasta la Avda de Navarra. Además, otra vía de salida hacia el Centro, bajando por Zabaleta (con cambio de sentido), siguiendo por el lateral peatonal menos concurrido de Plaza Cataluña hasta la conexión con el Paseo de Colón.

Por otra parte, los ejes para bicicletas en Bergara-Prim, Gran Via e Iparraguirre deben ser señalizadas como zonas 20 o 30. En el Paseo de Colón, el estrecho bidegorri existente -como otros muchos- ha de continuar hasta la calle Usandizaga.

En el barrio del Antiguo es necesario establecer una conexión clara y segura del carril que sale del túnel hasta la calzada de la calle Matia y señalizar como zona 30 un carril en la Avda Zumalakárregi, entre calle Benta Berri y Avda Satrústegi.

Tras años de parón, el nuevo Boulevard de Loiola, a lo largo de la Travesía del Barrio, incorporará un bidegorri para conectar con la Glorieta de Riberas donde enlazaría con la red existente en dirección a Amara, Centro o a Egia por la Pasarela sobre el río. Se precisa, también, una solución para conectar Riberas de Loiola con el area Tabakalera-Egia a través del Camino de Mundaiz.

Por último, el Ayuntamiento ha de resolver las situaciones de riesgo para peatones en puntos de cruce con las bicis en puntos como la Plaza de Euskadi, inicio de Republica Argentina con el puente Santa Catalina, Avda de la Libertad con esquina calle Miramar, Puente del Kursaal con inicio Paseo de Salamanca, etc.

Superados los veinte años de vigencia del Plan de Movilidad, las bicis tienen que saltar a la calzada en el marco de un nuevo Plan más adaptado a las necesidades de estos tiempos de transición ecológica. Y hacerlo con garantías de seguridad, como en muchas ciudades europeas, para que la bici ocupe su sitio en calzadas bien señalizadas, compartiendo espacio con los coches, en calles tranquilas que ofrezcan condiciones para favorecer su circulación.

Confío en que el Ayuntamiento abra una consulta pública y un debate participativo para acometer, sin demora, nuevas actuaciones en favor de las bicicletas en San Sebastián.  

Odón Elorza / Diputado por Gipuzkoa y ex Alcalde de San Sebastián (1991-2011)

Publicado en El Diario Vasco el 17 de febrero de 2021.

De repente, en medio de la tensión electoral catalana, se reparten bofetadas y descalificaciones de manera improvisada en una polémica desenfocada sobre la calidad de nuestra democracia. Sin embargo, la creciente desafección ciudadana hacia la politica y los políticos, sumada a los recientes acontecimientos en USA que desembocaron en el asalto al Capitolio, como una tentativa golpista del trumpismo contra la democracia, debieran llevarnos a un debate sosegado y riguroso, huyendo tanto de la autocomplacencia como del derrotismo.

De entrada, no conozco ninguna democracia en el mundo (y no son demasiadas) que sea perfecta y no aspire a mejorar sus mecanismos y resolver carencias. Aunque se puede hablar de grados en la calidad de la democracia, los análisis y evaluaciones de numerosos organismos no son siempre coincidentes con la percepción de la sociedad ni suficientemente aclaratorias.

El semanario británico The Economist en su informe “democracy index” de 2020 sitúa a España en el puesto 22 entre 167 países, con 8,29 puntos (bajando seis puestos respecto del año anterior) y dentro del bloque que esta entidad considera como “democracias plenas”. Llama la atención que a partir del puesto 24, con solo unas décimas menos, se inicia el bloque de las “democracias imperfectas” que incluye, entre otros, a Francia, Portugal e Italia. ¿Imperfectas? Desconozco el baremo que utiliza The Economist para esa división. 

Por su parte, la Fundación Alternativas, en su Informe de 2019 realizado por expertos sobre el índice de la democracia en España, otorga una puntuación de 6,1 a una democracia que considera consolidada formalmente pero con fallos estructurales, advirtiendo que tiene un largo recorrido en el terreno de los aspectos sustanciales y señalando sus debilidades. 
[https://www.fundacionalternativas.org/public/storage/publicaciones_archivos/d994940308e236897d22a70475c6fefb.pdf ]

Cuestión diferente sería la percepción ciudadana. Así, el CIS recogía en su encuesta de mayo de 2019 el grado de satisfacción -en una escala de 0 a 10- con el funcionamiento de la democracia por parte de la ciudadanía, con un 32% de insatisfechos, un 45% de satisfechos y un 19,5% que se situaban en el valor 5, a mitad de la escala. En otra encuesta, de septiembre 2018, el grado de satisfacción alcanzó el 42,6% mientras que la insatisfacción era de un 54,8%. Sin duda, se producen opiniones cambiantes en función de la realidad política y económica del momento.

Estoy convencido de que los demócratas queremos seguir perfeccionando los mecanismos y estructuras de la democracia, favoreciendo el diálogo parlamentario, ampliando las libertades, la igualdad, integridad, transparencia, participación, cohesión social y territorial. De esa manera aumentará la confianza de la sociedad en un sistema que sirve para ordenar mejor nuestra convivencia, organizar la defensa de los intereses generales y fijar las bases del Estado de Derecho.

Para fortalecer la democracia es muy importante la forma de entender y ejercer la política por parte de los políticos y los partidos. En este punto hay que distinguir las diferentes actitudes de las organizaciones politicas. Me refiero a aquellos comportamientos que atacan los valores democráticos y se vinculan con el desprecio a la práctica del diálogo, la utilización de la mentira como arma de respuesta, la gestión institucional ineficiente de los bienes y servicios públicos, la actitud condescendiente con la corrupción y el ejercicio de estrategias de odio y confrontación para polarizar aún más la sociedad. Todo ello perjudica a la democracia. 

Tenemos que fortalecer la democracia cada día, conscientes de que su salud está vinculada a la capacidad del Estado Social, con todas sus administraciones, para resolver conflictos y atender a tiempo buena parte de las demandas y necesidades ciudadanas en un tiempo de crisis económica e incertidumbres.

En conclusión, no olvidemos que defender la democracia exige un activismo colectivo para responder a amenazas como la corrupción, la creciente desigualdad, el trumpismo populista y ultranacionalista, la desinformación, la ausencia de consensos parlamentarios, la ruptura de la legalidad constitucional y el debilitamiento del principio de la separación de poderes.

San Sebastián 12 de febrero de 2021