Hasta hoy no ha habido ni transparencia ni un debate clarificador sobre la justificación urbanística del Centro Comercial que se pretende levantar como un artefacto insostenible en la ladera de San Bartolomé. Por todo ello, ruego al nuevo Ayuntamiento que reconsidere su decisión con urgencia. 

El Ayuntamiento tiene aprobada la construcción de un Centro Comercial en el espacio verde de la ladera de San Bartolomé. Y lo quiere hacer como remate de la operación de regeneración urbana que inicié en 2008 en el barrio de Amara Viejo, metiendo bajo la ladera un edificio de 10 plantas (cinco subterráneas), destinando 10.000 M2 a supermercado, más franquicias y otro restaurante. Nada original. También dispondrá de un aparcamiento de rotación de 14.000 M2 para “mejorar el tráfico” en una zona de bajas emisiones. 

La operación ni es innovadora ni tiene interés para la ciudad y solo servirá para incrementar el beneficio económico de la Sociedad que ha gestionado el plan de regeneración del barrio y formada por cinco constructoras y el Ayuntamientos. Tras eliminar una zona verde y densificar aún más ese territorio, la actuación requiere una excavación en roca de 46 metros de altura y construir un enorme muro pantalla para sujetar la colina. Una obra compleja a soportar por vecinos y comercios que durará tres años, con afecciones importantes a las calles Easo, San Bartolomé y Aldapeta. Además de eliminar, en parte, el carril bus.

Como patrimonio público, la ladera norte de San Bartolomé merece ser conservada porque forma parte de un paisaje urbano singular y de la memoria de la historia de Donostia. Es exigible más sensibilidad, también, hacia un lugar vinculado a una colina, fuera de lo que fue la ciudad amurallada, donde se situó en el siglo XI el primer Monasterio-Convento.

La enorme ampliación del Centro Comercial en Garbera, el crecimiento de Lidl en el Mercado de La Bretxa y los supermercados próximos de San Martín y Plaza Arroca, la implantación de muchas franquicias y los nuevos hiper en los barrios hacen innecesaria esta operación especulativa, aprobada hace diez años que solo traerá perjuicios al pequeño comercio tradicional.

En la Memoria del Plan General de Urbanismo reformado en 2014 no existe una justificación del proyecto vinculada al interés general ni un estudio de necesidades comerciales. Tampoco existe en el anteproyecto de edificación y urbanización del Centro Comercial aprobado en el Plan Especial del 23 de enero 2023 por el Ayuntamiento. 

La intervención no fue contemplada en mi etapa de alcalde por el equipo político y técnico que trabajamos en la operación de regeneración de Amara Viejo y San Bartolomé y que se plasmó en las reformas del plan General en 2007 y 2010. Por contra, el Centro Comercial fue incorporado y aprobado a partir de 2011 en los nuevos planes por las Alcaldías de Bildu y PNV. Concretamente, Izagirre, alcalde de Bildu, presentó y defendió esta operación -junto a otros cambios- en diciembre de 2013.

El desarrollo de San Bartolomé ya ha sido suficientemente exprimido como operación urbanística y económica. La ciudadanía debe saber que aún se puede rectificar y aprobar una alternativa sostenible que respete esa ladera verde que se mantuvo así cuando se levantó la última Iglesia y Convento en 1876. La alternativa pasa por encargar un proyecto de jardinería y paisajismo que recupere la actual ladera y la convierta en un parque-jardín en plano inclinado. Una actuación que resulte ejemplar entre los espacios urbanos de las mejores ciudades europeas.

Se trata de integrar en el paisaje del Ensanche lo que queda del convento, la iglesia, el muro y la ladera, ofreciendo una visión global del conjunto no distorsionada por un edificio invasor. El Plan Especial para ese edificio comercial, además, elimina un tramo del muro que está protegido, abre un portón en ese muro y desmonta otros 29 metros.

La alternativa propuesta ensancha la acera del frente de la ladera en la cuesta de San Bartolomé con retranqueo y rebaje de altura del actual murete. Por otra parte, abrir un nuevo aparcamiento de rotación en el centro va contra la filosofía medioambiental de la Zona de bajas emisiones porque provocará una mayor afluencia y circulación de vehículos.

Ser una ciudad innovadora significa gestionar con sensibilidad y en defensa del interés general el paisaje, el suelo público, el patrimonio y la identidad del municipio. Se trata de tener una estrategia propia para afrontar los retos del modelo de ciudad sostenible que quiere la ciudadanía para San Sebastián. 

Odón Elorza / Ex alcalde de Donostia San Sebastián (1991-2011)

22 de junio de 2023 / Publicado en El Diario Vasco 

En cada campaña de Elecciones Generales surge la incertidumbre sobre la celebración de debates televisados que viene acompañada de dudas y polémicas. Es indudable que la cultura del debate refuerza la calidad de la democracia. Sin embargo, se deja su celebración en manos de la conveniencia de los partidos que pueden aceptar o rechazar su participación en función de la estrategia de campaña.

Los debates televisados son demandados por una sociedad que considera la deliberación, la transparencia de las ofertas programáticas y el contraste de ideas entre candidatos como parte importante de una democracia avanzada. Porque los electores tienen derecho, por encima del ruido y la desinformación, a estar bien informados de los diferentes compromisos de gobierno, más allá de los desacreditados actos electorales de propaganda. El debate entre quienes aspiran a la Presidencia es necesario para que la ciudadanía pueda clarificar dudas y hacerse con elementos de juicio a la hora votar. 

La Ley Orgánica 5/1985 del Régimen Electoral General (LOREG) no regula los debates en televisión con ocasión de Elecciones Generales. Se limita a señalar que, en el caso de que los medios quieran organizar un debate, deberán respetar los principios generales que señala su artículo 66:

“1. El respeto al pluralismo político y social, así como a la igualdad, proporcionalidad y la neutralidad informativa en la programación de los medios de comunicación de titularidad pública en período electoral, serán garantizados por la organización de dichos medios y su control previstos en las Leyes. Las decisiones de los órganos de administración de los referidos medios en el indicado periodo electoral son recurribles ante la Junta Electoral competente de conformidad con lo previsto en el artículo anterior y según el procedimiento que la Junta Electoral Central disponga.  

2. Durante el periodo electoral las emisoras de titularidad privada deberán respetar los principios de pluralismo e igualdad. En dicho periodo, las televisiones privadas deberán respetar también los principios de proporcionalidad y neutralidad informativa en los debates y entrevistas electorales así como en la información relativa a la campaña electoral de acuerdo a las Instrucciones que elabore la Junta Electoral competente”.

La regulación básica es la línea que están siguiendo, en su marco territorial y para el ámbito de sus competencias, varias Comunidades Autónomas, como el País Vasco, Castilla y León, Andalucía o Murcia, que recogen los debates en sus leyes electorales propias y para elecciones autonómicas. Establecen, unos debates mínimos, preferentemente en la televisión pública, e indican qué condición han de cumplir las formaciones para participar en los mismos, quién las debe representar y cómo organizar su desarrollo.

A falta de regulación legal, a nivel estatal disponemos de resoluciones e instrucciones de la Junta Electoral Central (JEC), que asume una función reglamentaria en desarrollo del art. 66 LOREG. La JEC ha establecido que el criterio central para cursar invitación a un debate ha de depender de los resultados de los partidos en las anteriores elecciones equivalentes. Este criterio ha de prevalecer sobre otro tipo de interés diferente.

Por otra parte, la JEC ha admitido que se puedan celebrar debates cara a cara, limitados a las personas candidatas de las dos formaciones con mayor representación en el Congreso y, por tanto, con más posibilidades de acceder a la Presidencia del Gobierno. Ha admitido, también, la celebración de debates entre candidatos de las cuatro o cinco fuerzas políticas con más representación en el Congreso de los Diputados. Pero, también, ha obligado al medio que los transmita a compensar a las demás candidaturas con representación mediante la celebración de otros debates multilaterales, muy amplios, o con entrevistas.

Ante el silencio del artículo 66 de la LOREG respecto a los debates electorales en la televisión pública, la JEC ha ejercido una función creativa del Derecho, desarrollando una potestad reglamentaria por parte de un órgano de la Administración electoral que desempeña una función garante cuasi-jurisdiccional. En definitiva, se entrega la potestad reglamentaria a la JEC y a su competencia resolutoria de quejas, recursos y reclamaciones, la concreción de unos principios que, por la naturaleza de los derechos fundamentales que hay en juego, tendrían que estar contemplados en la Ley Orgánica.

Esta situación bastaría para justificar una regulación consensuada de los debates en la LOREG. Por razones de seguridad jurídica, la Ley Electoral tendría que establecer el deber de celebrar debates en los medios de titularidad pública, conjugando dos postulados propios del Estado de Derecho: de un lado, la dimensión institucional de la representación política recogida en el artículo 23 de la C.E. que impulsa a seguir el principio de proporcionalidad para su presencia en los medios; de otro, el acceso de los grupos políticos representativos a dichos medios, que el art. 20.3 de la C.E. ordena garantizar y configurar por medio de ley y no a normas de rango inferior ni a resoluciones de carácter administrativo.

En mi opinión, sería razonable establecer la obligación legal de celebrar un mínimo de tres debates electorales en la televisión pública: uno entre todas las fuerzas políticas que cuenten con grupo parlamentario propio en el Congreso; otro entre aquellas fuerzas políticas con Grupo Parlamentario propio en el Congreso que tengan implantación en toda España y hayan presentado candidaturas en todas las circunscripciones electorales del Estado; y un tercero entre los candidatos de los dos grupos mayoritarios en el Congreso.

Nuestra democracia ha de consolidar la cultura política de los debates en campaña electoral, por lo que su regulación básica por ley y su celebración, con prioridad en los medios de titularidad pública, constituye una garantía de información, respeto al pluralismo y neutralidad. Lo cual no significa excluir la celebración de debates en medios de comunicación privados. Son compatibles, respetando los principios generales expresados en el artículo 66 de la LOREG.

Para establecer el formato del debate se debería elegir a moderadores profesionales y neutrales que ordenen su desarrollo y contenido. Pero un debate electoral en televisión no puede ser aburrido y limitado a intervenciones de monólogos, sin interacción entre los participantes. La clave está en que resulte ameno y útil para que los espectadores obtengan información de cara a valorar la gestión realizada y los nuevos compromisos.

Un debate no puede resultar encorsetado sino que tiene que permitir que los moderadores actúen, no solo para garantizar un reparto justo y equilibrado de tiempo y dar los turnos de intervención, sino que puedan repreguntar, contrastar datos y dinamizar el debate. Ahí reside la profesionalidad de un periodista.

Odón Elorza / Ex diputado del PSOE por Gipuzkoa

San Sebastián 13 de junio de 2023 / Publicado en publico.es

Me gusta con locura jugar al ajedrez contra una de esas computadoras chinas programadas con Inteligencia Artificial que admite tres niveles de competición. Estaba ayer perdiendo la partida cuando vi la oportunidad de lanzar un jaque al Rey casi a la desesperada. Fue entonces cuando me pasó por la cabeza la idea de que el Presidente Pedro Sánchez pudo haber urdido una audaz jugada la noche del 28M tras conocer los malos resultados.

Pongamos la imaginación a funcionar. En este caso no analizaré la variable -para nada imposible- de una buena suma inicial de diputados entre PSOE y Sumar que con el apoyo de otras fuerzas permitiera ganar la investidura y mantener el Gobierno de progreso.

Mi elucubración se centra en el movimiento de Sánchez, ante la hipótesis de no alcanzar la mayoría absoluta por un pinchazo de SUMAR, para salir el 23 de julio como el partido más votado y con más diputados, superando al PP. Es un resultado que se puede producir con independencia de que las fuerzas a su izquierda concurran juntas o por separado a las generales.

Este escenario requeriría un crecimiento de voto del PSOE a costa de Yolanda Diaz y Pablo Iglesias. Hablando claro: El Presidente podría conseguir atraer y concentrar el voto útil progresista. No es un escenario descabellado a la vista de dos circunstancias que se complementan: la amenaza de retroceso que representan los anuncios de PP y VOX y los errores que se han acumulado en el proceso negociador para acordar las listas de SUMAR que dejarán una huella negativa y de enfado en sectores de la izquierda.

Por tanto, si Pedro Sánchez consiguiera el objetivo de ser la lista más votada desnudaría absolutamente el discurso y las mentiras de Feijóo, también las de Ayuso, la Dama en el tablero. Feijóo iría en las peores condiciones a un pacto de investidura y gobierno con VOX -las Torres armadas- en plena Presidencia española del Consejo de la Unión Europea.

Obtener el voto útil para ser la fuerza más votada tiene una enorme importancia para el círculo de presidencia en Moncloa. Podría obligar, con mayor razón, a una repetición de las elecciones si Feijóo, como segunda fuerza, no encontrara además de VOX aliados de investidura en el PNV o en algún otro pequeño partido. Y por supuesto permite a Sanchez, en cualquier caso, recalcar que no ha perdido las elecciones, reforzar su posición dándole un relato para afrontar cuatro años, o seguramente menos tiempo, con una sólida estrategia de oposición en el Congreso y en la calle, liderando al conjunto de la izquierda.

De entrada, el líder del PSOE ya ha formado sin problemas las listas con Peones de lujo, gentes fieles de Moncloa e incluso miembros de aparatos del partido que actuaron como adversarios sin piedad en las dramáticas primarias de 2017. Cuenta con el escudo de los datos de mejoría de la inflación, del empleo y la previsión de crecimiento, así como de una subida de las pensiones para que los mayores no olviden lo que se juegan el 23J y vayan a votar. Todo ello le hará sudar a Feijóo en los debates.

Pero además, Sanchez intentará en campaña quitarse lastres e hipotecas con algunas declaraciones -muy estudiadas- sobre sus compromisos en materia de alianzas y apoyos para gobernar. Por ello marcará distancias que aparecerán durante los debates electorales en las televisiones.

En ajedrez hay movimientos en principio extraños que cobran sentido al final de la partida. Lo que no haré aquí es desvelar cómo acabó la mía contra esa computadora que, a diferencia de Feijóo, no puede hacerme trampas ni movimientos equivocados; aunque eso sí, acumula miles de datos sobre partidas; más que el CIS.

Ahora bien, cuando me gana -lo cual sucede casi siempre- no puede crecerse ni sonreír. Algo que le podría ocurrir a Pedro aunque perdiese la Presidencia en Moncloa.

Odón Elorza / Ex diputado del PSOE por Gipuzkoa

San Sebastián 11 de junio de 2023 / Publicado en infolibre.es 

Los resultados del 28 de mayo muestran una pérdida de credibilidad del Presidente y del Gobierno entre la ciudadanía. Moncloa ha de ser consciente de que hay mucha complicidad emocional por recuperar en menos de dos meses y en medio de una dura resaca electoral. Para conseguirlo, ayudaría una reflexión sincera sobre las causas de la derrota.

Por otra parte, la controversia en el movimiento Sumar, entre Yolanda Diaz y Pablo Iglesias, ha tenido coste electoral y no debería prolongarse. Hablando claro, la disputa se centra en el reparto de “puestos de salida con escaños” en las listas conjuntas y en quién llevará el liderazgo del espacio a la izquierda del PSOE. ¿A la vista del hundimiento de UP, serán capaces de solucionar sus diferencias, actuando con responsabilidad y sin sectarismo ante lo que nos jugamos?

El camino de cara a las generales para movilizar el voto progresista e intentar remontar, lo ha iniciado Pedro Sanchez con una decisión audaz y personal. Ha tenido muy claro que su derrota y la del Gobierno exigían convocar elecciones generales como una respuesta política necesaria, de urgencia y democrática. Esperar a diciembre suponía estar sometido a un desgaste durante meses. Pero la decisión inmediata de pasar página tendrá que ir acompañada de un debate en esa “inteligencia colectiva” que acumula entre su militancia el PSOE y de un relato político reforzado que desactive la llegada de un cambio de ciclo.

Al gran inconveniente del ambiente vacacional de la fecha del 23 de julio se va a contraponer la constatación, indiscutible en ese momento, de que el bloque PP-VOX se habrá extendido con investiduras y con la segura formación de gobiernos locales y autonómicos por casi toda España. Se percibirá con claridad que Feijóo se ha instalado en las posiciones retrógradas de VOX.

En ese escenario, adquirirá fuerza un relato que proponga nuevos avances concretos mediante políticas públicas de mejora social para la población. Un relato que ponga a la ciudadanía en guardia ante la amenaza de retrocesos en las iniciativas de modernización de España y ante los anuncios de Feijóo de proceder a la derogación de importantes reformas legislativas aprobadas. La idea de seguir avanzando frente a la pérdida de conquistas sociales con un Gobierno PP-VOX, va a movilizar e implicar a la ciudadanía progresista.

Para ganar no se debe apelar al voto del miedo. VOX ya forma parte del paisaje institucional. Lo decisivo será saber explicar que ahora se trata de elegir entre dos modelos de sociedad que conjugan la búsqueda de la igualdad, la inclusión y la libertad de modo muy diferente. ¿Gestionar y ampliar el escudo social o eliminarlo?

También habrá que confrontar dos ideas sobre cómo perfeccionar una democracia institucional frágil, teniendo que elegir entre los comportamientos del trumpismo y la defensa de una democracia más justa, de deliberación y participación. Y espero que, además, se debatan dos estrategias diferentes sobre cómo ejercer el poder con humildad y una mayor sensibilidad para fortalecer el sistema democrático. En mi opinión, hay planteamientos que corregir por parte de Pedro Sánchez. 

Ganar en credibilidad exigerá aplicar rigor a la formulación de los nuevos compromisos electorales a presentar en julio, que además subrayen las respuestas a los desafíos globales de la crisis climática, la guerra y la desbocada revolución tecnológica. Otra cuestión a aclarar se centrará en las alianzas y apoyos para gobernar con estabilidad y continuar las reformas legislativas. De todo ello se debería hablar en los necesarios debates a celebrar entre los candidatos, en especial en la televisión pública.

La recuperación dependerá de cómo se planteen estas cuestiones. ¿Serán capaces en Moncloa de no apostar por la IA y los fríos datos y acertar con la dimensión emocional que ha de tener la campaña del PSOE? Para el conjunto de la izquierda se impone ganar en cohesión, complementar discursos, no entrar al trapo sucio y la crispación que alimentará la coalición de derechas en estos dos meses y una ausencia de soberbia en los discursos de los líderes de las izquierdas.

Si hacemos bien estos deberes, España podrá avanzar el 23 de julio en la conquista de nuevos objetivos de igualdad y redistribución fiscal. Tenemos que trabajar para que la ciudadanía sea consciente de lo que supondría que todo el poder quedara monopolizado en manos de una derecha reaccionaria y no homologada por la democracia europea.

Odón Elorza / Miembro del Comité Federal del PSOE

San Sebastián 29 de mayo de 2023