Proposición para evitar adjudicaciones de obra por el Ministerio de Fomento con bajas temerarias, modificando los pliegos del Concurso.

                                                     A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

En nombre del Grupo Parlamentario Socialista me dirijo a esa Mesa para, al amparo de lo establecido en el artículo 193 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presentar la siguiente PROPOSICIÓN NO DE LEY en relación con "Modificación de los pliegos de contratación para evitar la adjudicación de obras por ADIF con bajas desproporcionadas o temerarias", para su debate en Pleno.

                                                       En el Congreso de los Diputados a 26 de marzo de 2015

EL DIPUTADO, ODÓN ELORZA GONZÁLEZ

EL PORTAVOZ DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA 30-F-hvm                                    

                                                                    EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

Se han producido, al menos en el País Vasco, dos recientes adjudicaciones de obras por parte de ADIF a empresas que ofertaban bajas desproporcionadas o temerarias del 50% sobre el coste real de los proyectos concursados. Estamos ante adjudicaciones que sobrevaloran la oferta desde el criterio del precio y que resultan muy engañosas porque traerán consecuencias en el discurrir de unas obras de ejecución complejas por incluir túneles y viaductos en el Nudo de Bergara, como parte de la Y vasca.

Así ha ocurrido en el caso del concurso del sector Angiozar que partía con un presupuesto de 131 millones de euros y se ha adjudicado a la UTE CORSAN-CORVIAM por 65 millones. La baja ofertada es del 51%, algo que se ha ocultado a la opinión pública. Por su parte, las bases del concurso del sector de obra Kobate fijaban un coste cifrado en 110 millones y se ha adjudicado a la UTE COMSA-CYCASA por 56 millones; esto es, con un 49% de baja.

En los próximos meses se fallarán otros cuatro concursos en aquel territorio del Nudo de Bergara para ejecutar -con túneles- otros tantos tramos de la plataforma de la Y vasca para la circulación de trenes AVE. Alcanzarán un importe total de 315 millones de euros y el Ministerio de Fomento utiliza los mismos pliegos de condiciones que priorizan el criterio del precio con 75 puntos a la oferta económica y con 25 para la oferta técnica. Esos pliegos admiten bajas sin límite, lo cual hará muy difícil gestionar las obras en tiempo y forma.

Sabido es que la Ministra de Fomento ha fijado el compromiso público de licitar y adjudicar durante el año 2015 los tramos que faltan de la Y vasca, añadiendo la declaración electoral de que en 2019 estará en servicio. Pero no parece responsable ni riguroso tratar de cumplirlo de esta manera, adjudicando obras a mitad de precio y sin garantías de una correcta ejecución, de mantenimiento del precio y de un cumplimiento del plazo establecido.

Por no hablar de las actuaciones pendientes como son: los accesos a las capitales vascas, la reforma de las estaciones de San Sebastián, Bilbao, Vitoria e Irún, la colocación del tercer rail entre Astigarraga e Irún o la definición y ejecución para 2019 de las conexiones entre Burgos-Vitoria así como la de Pamplona-Vitoria. Sin olvidar el concurso y ejecución de las obras de la superestructura de toda la Y vasca.

Las consecuencias negativas de este modo de proceder suelen ser, por experiencia, las siguientes :

- Aumenta el riesgo cierto de paralización de las obras por conflictos que surgirán entre la administración (ADIF) y la UTE adjudicataria que empieza a estudiar al día siguiente a la adjudicación cómo plantear y pelear un Modificado y Complementarios.

- Retrasos en el cumplimiento del plazo de las obras que, siendo de 34 meses en el caso de Kobate, con las tensiones y negociaciones previsibles entre las partes impedirán que la Y vasca esté en servicio en 2019 como ha comprometido la Ministra de Fomento.

- Fuertes presiones financieras sobre las empresas subcontratadas de todo tipo e incidencia grave en las condiciones de contratación de los trabajadores, así como en los suministros de maquinaria y materiales.

- Elevación del riesgos sobre el factor seguridad en el desarrollo de los trabajos y en el resultado final de la obra.

- También se favorece con este sistema la progresiva desaparición de empresas medianas y locales que no pueden competir con las grandes al no resultarles viable concurrir a las adjudicaciones con ofertas engañosas y de tan alto riesgo.

Por tanto, es momento de poner remedio a un problema de magnitud que no tiene antecedentes en las licitaciones de ADIF-Fomento. Hay que cambiar la ponderación de los criterios que se valoran y que están conduciendo a una pura subasta.

Para ello, bastaría con modificar los pliegos aprovechando las posibilidades que presenta la Ley de Contratos del Sector Público en su artículo 150 y siguientes. La clave reside en evitar adjudicaciones de obras de ingeniería, como las citadas, en las licitaciones del Ministerio de Fomento a empresas que presentan ofertas desproporcionadas (con bajas temerarias).

En concreto, hay que incorporar a los pliegos de condiciones mecanismos de puntuación para desincentivar las bajas excesivas y una banda de valores equilibrada entre la oferta económica y técnica, de forma que la primera se acerque al 50% en vez de la actual ponderación de 75 puntos a 25 que se emplea por ADIF.

La Ley de Contratos del Sector Público en su artículo 150 establece para la adjudicación los criterios de valoración de las ofertas y presenta un marco de opciones cuya concreción corresponde al órgano de contratación que los detallará en los pliegos del concurso. Esto permite la opción de que a partir de una cierta baja que se entienda razonable, cuanto mayor sea la baja ofertada menos puntos otorga por disminuciones adicionales del precio. Por ejemplo, para bajas en licitación entre 0 y 20%, la puntuación será 2,25 veces la baja porcentual ofertada. Si se presentan bajas superiores al 20%, la puntuación máxima de 50 puntos la obtendría la oferta con mayor baja porcentual y el resto de ofertas con baja superior al 20% obtendrían puntuación mediante la interpolación lineal entre ambos puntos.

En todo caso, ante las bajas temerarias la administración, en base al artículo 152 de la Ley de Contratos, está obligada a pedir al licitador que justifique debidamente la valoración de su oferta y precisar en la Memoria, Metodología y Programa de Trabajo todo lo referente al ahorro que propone obtener, las soluciones técnicas adoptadas, el respeto a las disposiciones relativas a las condiciones de empleo y trabajo vigentes, etc. Su análisis por los servicios técnicos del Ministerio -u organismos como ADIF- tendrá especial incidencia en el informe de valoración técnica que, además, podrá incorporar la exclusión de aquellas ofertas de empresas que no superen un umbral mínimo de puntuación. Por ejemplo 25 puntos en la propuesta técnica que se valora con un máximo de 50.

En base a las anteriores consideraciones, el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente

                                                                       Proposición No de Ley .

"El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:

1- Una correcta ejecución de las obras ya adjudicadas por ADIF o a punto de adjudicarse en el Nudo de Bergara de la Y vasca, con bajas desproporcionadas del 50%, garantizando que se respeten en su ejecución la calidad de los proyectos aprobados y licitados, los plazos establecidos y el factor seguridad - sin disminución- tanto en el desarrollo de la obra como en el resultado final.

2- Poner fin, con carácter inmediato, a las adjudicaciones de obras a ofertas con bajas desproporcionadas o excesivas en las licitaciones del Ministerio de Fomento y sus organismos, procediendo para ello a modificar los pliegos de condiciones de los concursos de obras de complejidad con un nuevo sistema de valoración del precio que desincentive las ofertas con bajas superiores a un 20% sobre el presupuesto de licitación.

3- Fijar un criterio equilibrado entre la oferta económica y la técnica con reparto de puntos al 50% entre ambos conceptos y la exclusión de aquellas ofertas que no superen un umbral establecido (25 puntos) en la valoración técnica."

El proponente : Odón Elorza

Palacio del Congreso de los Diputados, 26 de marzo de 2015