Odón Elorza

Odón Elorza

  • Categoría: Blog

El PP ataca al Estado de Derecho al bloquear la renovación de los Órganos Constitucionales.

Pablo Casado ataca la Constitución y las bases de la democracia al bloquear la renovación de los órganos constitucionales con la excusa de que Unidas Podemos está en el Gobierno. Es una posición descaradamente irresponsable y provocadora, una venganza cayetana y una estrategia extremista para competir con la Moción de VOX. Con ello impide el normal funcionamiento del Tribunal Constitucional, CGPJ, Tribunal de Cuentas, Consejo de Transparencia, Defensor del Pueblo, Junta Electoral Central y Consejo de RTVE. Es más, el PP desprecia el papel clave de estos organismos y lo hace violando la Constitución.

Son precisamente estos órganos vitales para la democracia los que por su naturaleza y funciones hacen posible la grandeza de un Estado de Derecho que debe garantizar desde la separación de poderes, el respeto al principio de legalidad y la neutralidad de las administraciones, hasta el cumplimiento de otros principios en una democracia avanzada como son la transparencia, el pluralismo, la participación, el control y la rendición de cuentas. ¿Qué cabe pensar de un PP que bloquea la elección de magistrados y vocales sabiendo que un acuerdo y sus votos son decisivos para alcanzar en Las Cortes las mayorías cualificadas exigidas de tres quintos?

La necesaria legitimidad democrática de las instituciones explica que la propia Constitución otorgue a las Cortes Generales, que representan al pueblo español (art. 66 CE), la función de nombrar los miembros de diversos órganos constitucionales. Como es el caso del Defensor del Pueblo (art. 54 CE), los miembros juristas del Consejo General del Poder Judicial (art. 122 CE) u ocho de los doce magistrados del Tribunal Constitucional (art. 159 CE). Además, las leyes que regulan la creación de organismos especialmente importantes para el funcionamiento de nuestro sistema democrático, también han optado por un sistema de elección parlamentaria frente a sistemas de nombramiento corporativo.

Para que dichos nombramientos por el Congreso y Senado reflejen de manera más fiel la voluntad de la ciudadanía, tanto la Constitución como las leyes establecen distintas mayorías reforzadas. Desde la mayoría de dos tercios requerida para el nombramiento de los vocales del Consejo de Administración de RTVE, hasta la mayoría absoluta necesaria para ratificar al Presidente del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, pasando por la mayoría de tres quintos con la que se debe contar para el nombramiento de los magistrados del Tribunal Constitucional o los vocales del CGPJ y del Tribunal de Cuentas, así como del Defensor del Pueblo. El objetivo es que los candidatos elegidos lo sean por consenso, posibilitando a la minoría parlamentaria la participación en los consensos.

Una vez producida una vacante en estos organismos, Las Cortes, especialmente el Congreso de los Diputados, tienen la obligación constitucional de proveer, mediante el procedimiento descrito, la renovación de su composición. Solo así, procediendo en tiempo y forma a dicha renovación, se respeta la letra de la Constitución que establece unos mandatos temporales de los miembros de los órganos constitucionales. Como ocurre con el Defensor del Pueblo y el Consejo General del Poder Judicial (cinco años en ambos casos) o el Tribunal Constitucional (nueve años). A su vez se acata lo señalado por las leyes que regulan la creación de otros organismos institucionales, que también establecen plazos tasados para los mandatos de sus miembros.

Para que una sociedad democrática funcione de modo ejemplar es fundamental conseguir que la ciudadanía respete y valore sus instituciones. Se trata de una condición sin la cual la calidad de una democracia se resiente profundamente. Pero es responsabilidad del Parlamento ganarse el respeto y la confianza de la sociedad. Difícilmente se podrá esperar de la ciudadanía este necesario respeto si las propias instituciones no se prestigian al incumplir con las normas que las regulan. Lo que significa, entre otras cosas, cumplir los procedimientos y buenas prácticas de la democracia y acordar las renovaciones en los plazos constitucional y legalmente establecidos.

En este momento, casi todas las instituciones que necesitan la designación parlamentaria están pendientes, en distintos grados, de renovación desde hace más de un año: El CGPJ desde noviembre de 2018, el Defensor del Pueblo desde junio de 2017, desde enero de 2018 un puesto de vocal del Tribunal de Cuentas, que debe ser designado por el Senado y el Presidente del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desde noviembre de 2017. También están pendientes de renovación, desde noviembre de 2019, los cuatro magistrados del Tribunal Constitucional nombrados por el Congreso de los Diputados. El Consejo de Administración de RTVE lleva a su vez desde julio de 2018 pendiente del nombramiento de sus miembros.

Ante la actitud de bloqueo del PP, el Grupo Parlamentario Socialista presentó en mayo una Proposición para que el Congreso proceda, sin más dilación, al nombramiento de los puestos vacantes o pendientes de renovación en los órganos constitucionales y en organismos de control y supervisión. Para ello, los partidos han de hacer el máximo esfuerzo para lograr el consenso de mayorías reforzadas en torno a personas de mérito y capacidad demostrada, con trayectoria de prestigio y garantía de independencia e imparcialidad en el desarrollo de sus tareas. Por tanto, el procedimiento a seguir ha de ser profundamente democrático, alejado de un mero reparto de cuotas y de nombramientos subordinados a los partidos, lo que impediría la separación de poderes y la independencia de aquellos órganos.

 

Odón Elorza / Diputado del PSOE por Gipuzkoa

San Sebastián, 6 de septiembre de 2020 / Publicado en InfoLibre.es 

Leer más..
  • Categoría: Blog

¿Diputados visibles o invisibles?

Hay quienes piensan que hacemos poco o que nuestro trabajo no se conoce y aparece disperso en un Parlamento en el que la autonomía de sus miembros y sus recursos de apoyo son limitados. Pero trato de objetivar las cosas y considero que la primera afirmación no es cierta en la gran mayoría de los casos.

Se puede discutir sobre nuestra productividad legislativa. Aunque entiendo que el clima político de crispación, ruido y falta de voluntad de consenso incluso en situaciones de emergencia, influye en la consideración social de lo que trabajamos los hombres y mujeres del Congreso.

Convivimos con el riesgo de una recesión de la democracia, con la fatiga ciudadana y el hastío hacia los políticos de una parte de la sociedad en un mundo plagado de incertidumbres y desafíos. Por eso, los diputados tenemos que seguir una metodología de actuación basada en la transparencia, la rendición de cuentas y la interacción con la sociedad. No podemos depender de los medios de comunicación del territorio para dar a conocer nuestra actividad y lo que hay detrás de cada presencia en Plenos y Comisiones.

En la era de internet y de influencia de las redes sociales es necesario aflorar nuestra tarea en el Congreso presentándola en una página web propia, bien alimentada y rigurosa. Es, por tanto, una vía de control para que los electores nos puedan conectar, conocer y valorar lo que hacemos.

Mi experiencia parte de 2012 cuando abro una página web con un menú que permite informar de mis iniciativas parlamentarias y documentos elaborados, encuentros con entidades y colectivos, opiniones personales tanto sobre los asuntos y problemas de actualidad como de los retos de futuro, recoger artículos publicados, dar a conocer el patrimonio y ofrecer una vía de contacto directo.

Los resultados que he obtenido en la web odonelorza.com no son todavía satisfactorios. Quizás al sitio le falte inmediatez, incorporar videos, mensajes grabados y enlaces. También sucede que no existe una cultura política sobre la relación entre un diputado de base y sus electores que, en el mejor de los casos, solo buscan la referencia de los líderes de partido.

Sin embargo, animo a cada parlamentario a dotarse de una página web, aún sabiendo que tiene coste económico, deja mucha huella personal y requiere dedicarle tiempo. Pero es una herramienta política exigible para funcionar y contribuir a la credibilidad de la función del diputado. Se trata de fortalecer la democracia.

 

Odón Elorza / Diputado del PSE/PSOE por Gipuzkoa

San Sebastián, 31 de agosto de 2020 / Publicado en ethic.es

Leer más..

Pregunta al Gobierno sobre la posición del Consejo Superior de Deportes en relación con la negativa de la ACB al ascenso del Donosti Gipuzkoa Basket.

                              A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

 

D. ODÓN ELORZA GONZÁLEZ, Diputado por Gipuzkoa, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, al amparo de lo establecido en el Art. 185 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presenta la siguiente PREGUNTA al Gobierno sobre la posición del Consejo Superior de Deportes en el conflicto entre la FEB y la ACB que afecta como perjudicado al Donosti Gipuzkoa Basket en su legítima pretensión de ascender a la Liga ACB, para que le sea contestada por escrito.

 

                                           EXPOSICIÓN DE MOTIVOS : 

 

El Club Donosti Gipuzkoa Basket tiene ganada la condición de miembro de la Liga ACB de baloncesto al haberse clasificado en uno de los dos primeros lugares de la Liga LEB ORO en la última temporada, hasta que se vio interrumpida como consecuencia de la COVID.

La propia Federación Española de Baloncesto acordó en resolución del 25 de mayo de 2020 que el DGB había obtenido dicha condición de miembro de la Liga ACB.

Desde entonces, la Liga ACB viene ignorando la petición del Club DGB de ingresar en la ACB y para ello ha ido dilatando la convocatoria de su Asamblea hasta el pasado 23 de julio.

Tras la reclamación del DGB al Juzgado de Primera Instancia n. 38 de Barcelona, ciudad en la que tiene fijado su domicilio la Asociación ACB, se ha obtenido un Auto judicial favorable el 30 de julio de 2020, según el cual “... impone la obligación a la Asociación de Clubs de Baloncesto de proceder a cursar la invitación de modo inmediato al Donosti Gipuzkoa Basket 2001 SKE, SAD para que ingrese en la ACB para participar en la Temporada 2020/2021”.

Sin embargo, a pesar de que dicha invitación ha sido cursada y aceptada, la citada Asociación ACB sigue oponiéndose a ello y ha interpuesto un escrito de Oposición al cumplimiento del Auto judicial. Esta actitud de retrasar y rechazar el ingreso del Club DGB está generando incertidumbre y ocasionando al club un grave perjuicio deportivo, económico y de preparación y planificación presupuestaria de la próxima temporada.

 

A la vista de estos antecedentes, se formula la siguiente Pregunta:

 

¿Cuál es la posición que ha mantenido el Consejo Superior de Deportes en las recientes reuniones celebradas con la Federación Española de Baloncesto y la Liga ACB, para tratar de resolver el conflicto deportivo entre la FEB y la ACB, que afecta como perjudicado al Donosti Gipuzkoa Basket en su legítima pretensión de ascender a la Liga ACB?

¿Por qué terminó sin éxito la mediación del Consejo Superior de Deportes entre la Federación Española de Baloncesto y la ACB durante la última semana de julio, para resolver las diferencias existentes en lo referente a los ascensos a la Liga ACB para esta próxima temporada 2020-2021 y descensos de la temporada siguiente?

¿Visto que el Auto del Juzgado de Barcelona de fecha 30 de julio de 2020 ha reconocido el derecho de asociación del Club Donosti Gipuzkoa Basket y lo ha admitido cautelarmente en la Liga ACB para la temporada 2020-2021, el Consejo Superior de Deportes ha realizado o tiene en proyecto alguna actuación para que la ACB admita definitivamente al club en la competición y cese la situación de incertidumbre que está perjudicando al Donosti Gipuzkoa Basket?

 

En el Congreso de los Diputados, a 24 de agosto de 2020

 

EL DIPUTADO ODÓN ELORZA GONZÁLEZ

 

35-70/DEPORTE/BGF/1333 3

Leer más..

PREGUNTA al Gobierno sobre “el estado de la gestión de las obras de penetración del TAV en las ciudades de Bilbao y Vitoria.

                           A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.

 

D. ODÓN ELORZA GONZÁLEZ, Diputado por Gipuzkoa, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, al amparo de lo establecido en el Art. 185 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presenta la siguiente PREGUNTA al Gobierno sobre “el estado de la gestión de las obras de accesos y penetración del TAV en las ciudades de Bilbao y Vitoria-Gasteiz”, para que le sea contestada por escrito.

 

                                              EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

 

Como consecuencia de las reuniones celebradas a comienzos del presente año 2020 entre la Consejera de Desarrollo Económico e Infraestructuras del Gobierno Vasco, Arantxa Tapia, y el Ministro español de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, Jose Luis Ábalos, ambas instituciones analizaron la posibilidad de formalizar una nueva encomienda de gestión en favor del Gobierno Vasco para que asumiera la gestión de las obras de accesos y penetracion del TAV en las ciudades de Bilbao y Vitoria-Gasteiz. Y con ello la construcción de las dos nuevas estaciones soterradas.

Todo este desarrollo inversor es parte de la infraestructura ferroviaria pendiente de la Y vasca y se efectuaría con financiación del Estado.

Pues bien, según la información emitida en la tarde/noche del día 13 de febrero de 2020, tanto en los informativos de la ETB (Televisión Vasca) como en su página web de noticias, el Ministerio se habría comprometido a ceder la gestión de las obras mediante la ampliación de la encomienda de gestión en favor del Gobierno Vasco.

Por razones de transparencia e información objetiva a la ciudadanía de la situación de las actuaciones pendientes en una infraestructura ferroviaria de gran envergadura, como es la Y vasca, elevada financiación y trascendencia económica para Euskadi y el Estado, se formula la siguiente PREGUNTA:

¿Se ha acordado la encomienda de gestión en favor del Gobierno Vasco para la realización de las obras de accesos y penetración del TAV en las ciudades de Bilbao y Vitoria-Gasteiz, al igual que la construcción de las dos nuevas estaciones soterradas, según la información que difundió ETB con fecha 13 de febrero de 2020?

¿En su caso, en qué fecha y con qué condiciones concretas se ha producido el supuesto acuerdo o compromiso de encomienda?

¿Cuál es la estimación de la inversión desglosada de las actuaciones de las obras de accesos y penetración del TAV en las ciudades de Bilbao y Vitoria-Gasteiz, al igual que la construcción de las dos nuevas estaciones ferroviarias soterradas?

 

En el Congreso de los Diputados, a 27 de agosto de 2020.

 

EL DIPUTADO ODÓN ELORZA GONZÁLEZ

35-120/TRANSPORTES/BGF/1334

Leer más..
Suscribirse a este RSS
Odón Elorza

Espacio de diálogo e interacción con el diputado socialista por Gipuzkoa.

Copyright © 2014 - 2023 - Odón Elorza. Todos los derechos reservados.